AYM, Gerekçeli Karar Hakkı – Mürsel Kaya Başvurusu (Başvuru No: 2021/41112)
Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümü, Diyarbakır’da metruk yapısı yıktırılan başvurucu lehine gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verdi. Karar: Av. Mahir AKBİLEK.
I. Başvurunun Özeti
Başvuru, maddi zararın tazmini talebiyle açılan tam yargı davasında uyuşmazlığın esasına etkili iddianın karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvurucu ve diğer kişiler, Diyarbakır ili Yenişehir ilçesi Şehitlik/Köşkler Mahallesi 73 pafta 107 ada 1 sayılı parsel üzerinde bulunan ve murisi K.K.’ya aitken 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 39. maddesine istinaden metruk ve harabe olduğundan bahisle yıktırılan yapıya ilişkin olarak uğradıklarını ileri sürdükleri zarara karşılık 1.000 TL maddi tazminat talebiyle dava açmıştır.
Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi 18/1/2021 tarihli kararıyla davanın reddine hükmetmiştir. Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi 30/4/2021 tarihli kararıyla da istinaf istemini incelenmeksizin reddetmiştir.
II. Değerlendirme
Anayasa’nın 36. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkı gerekçeli karar hakkı güvencesini kapsamaktadır. Anayasa’nın 141. maddesinin üçüncü fıkrasına göre bütün mahkemelerin kararları gerekçeli olarak yazılır.
Somut olayda Mahkemece yapılan araştırmada; dava konusu yapının Yenişehir İlçe Belediye Encümeni’nin 18/12/2018 tarihli, 202 sayılı ve 12/2/2019 tarihli, 24 sayılı kararları doğrultusunda yıkıldığı, ancak söz konusu yapının adresine encümen kararlarında yer verilmediği ve yıkım kararının ilgilisine tebliğ edilemediği tespit edilmiştir.
Mahkeme bu tespitlere karşın, başvurucunun iptal davası açmadığını gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Bu yaklaşım, Mahkemenin dava konusu metruk yapının yıkımına ilişkin usul hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığını değerlendirmemesi anlamına gelmekte ve gerekçeli karar hakkının ihlaline yol açmaktadır.
III. Hüküm
- Kabul Edilebilirlik: Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna,
- Esas: Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine,
- Yeniden Yargılama: Kararın Diyarbakır 1. İdare Mahkemesine (E.2020/219, K.2021/55) gönderilmesine,
- Tazminat: Başvurucunun tazminat talebinin reddine,
- Yargılama Gideri: 487,60 TL harç ve 40.000 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 40.487,60 TL yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine
13/1/2026 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan: Basri BAĞCI | Üyeler: Engin YILDIRIM, Rıdvan GÜLEÇ, Kenan YAŞAR, Ömer ÇINAR | Raportör: Saliha AKSOY
Comments are closed